访客 - 作者：以太坊 OG Ryan Berckmans
- 原文：《There’ll be one global backbone – Ethereum》
- 編譯：Zombit
以太坊（Ethereum）是新全球金融系統的骨幹，承載著 L2 和 L1 應用程式。沒有其他區塊鏈能夠比肩這一地位。有人建議 Solana 可以成為骨幹，但 Solana 永遠無法成為全球金融系統的基礎設施，本文將解釋五個原因。
四年前，以太坊開始專注於成為新全球金融系統的骨幹，聚焦於支撐 L2 和 L1 應用程式的需求。這一策略逐漸被認為是最頂尖的 L1 策略，儘管目前仍處於早期階段，但可以看到 L2 的壯大便是最直接的證明。
雖然 Solana 近來在迷因幣和 SOL 價格方面表現優異，但隨著 L2 吃掉新公鏈市場份額的趨勢日益明顯，Solana 領導層似乎也意識到這一現實，並提出 Solana 可以轉型成為像以太坊一樣的「骨幹」。
然而，Solana 本質上並不適合作為 L2 或全球級別的 L1 活動的骨幹。我將詳細解釋其中的原因。
首先，回顧一下 Solana 領導層對以太坊 L2 骨幹策略逐漸接受的過程。最初，Solana 打造的是一條快速且低成本的「單鏈」，這是他們處於「一體式（monolithic）」的時代，並自信地宣傳這一概念。但隨著時間推移，他們將這一術語轉換為「集成式（integrated）」。今年年中，Solana 承認 L2 才是正確的道路，這是因為他們的旗艦應用逐漸開始在 Sol 上構建定制的 L2 應用鏈。此外，一位重要的 Solana 社群成員曾發表了一篇關於 Solana 必須採用 L2 的激進貼文，引起了社群的激烈爭議，因為當時的 Solana 領導層尚未公開承認 L2 的必然性。
儘管 Solana 領導層表達了支持 L2 的意圖，但他們卻聲稱 Solana 的 L2 不是 L2，而是「網路擴展」。這是一種大幅度的行銷轉向，類似於 Solana 最近推出的「真實 TPS」，意圖修正過去在報告 TPS 時將 80% 的共識負擔計入 TPS 數據的不實做法。Solana 長期報告的 TPS 為 3000，但實際約為 750 TPS。
Table of Contents
- 為何 Solana 現在支持以太坊的骨幹策略？
- Solana 無法成為全球骨幹鏈的五大原因
- 1. 缺乏真正的客戶端多樣性
- 2. 高帶寬需求導致中心化風險
- 3. 面臨未來中斷風險
- 4. 經濟中心化
- 5. zk 證明聚合適用於 L2 結算
為何 Solana 現在支持以太坊的骨幹策略？
原因在於，全球即將需要數千乃至數萬條新鏈，且 L2 比 Alt L1 更具優勢（例如 Coinbase、Kraken、Sony、EVE Online 等都選擇了 L2），因此成為 L2 的骨幹無疑是最佳策略。
那麼 Solana 能否成為一條骨幹鏈？答案是否定的，Solana 不具備這一條件，原因如下。
Solana 無法成為全球骨幹鏈的五大原因
1. 缺乏真正的客戶端多樣性
客戶端多樣性意味著區塊鏈由多個獨立程序並行運行，這有助於防止攻擊和事故。要成為全球骨幹鏈，客戶端多樣性至關重要。今天，Solana 僅有一個生產客戶端（agave rust），而開發第二個客戶端（firedancer）進展緩慢，尚未達到足以承載 50% 產出份額的標準。
2. 高帶寬需求導致中心化風險
Solana 要求 10Gbps 的上傳帶寬，這在現實中會導致中心化和風險增加。全球骨幹的目的是將風險最小化，而高帶寬需求會嚴重限制其部署靈活性。
3. 面臨未來中斷風險
Solana 在過去曾多次停擺，且缺乏以太坊的協議級備援。對於信託資產超過 100 兆美元的全球骨幹來說，穩定性至關重要，停擺會大大削弱其適用性。
4. 經濟中心化
約 98% 的 SOL 初始供應由內部持有，僅約 2% 公開售出。相比之下，以太坊公開出售了 80% 的供應量，且 PoW 高通脹模式在七年間廣泛分散了 ETH 的持有量。這種經濟中心化使得 Solana 難以成為全球骨幹鏈。
5. zk 證明聚合適用於 L2 結算
zk 證明聚合使得 L1 骨幹鏈無需犧牲去中心化即可支持極高的擴展性。Solana 專注於 L1 執行層擴展，但這與全球骨幹鏈最大化去中心化和可信中立的需求相悖。
基於這些原因，Solana 永遠無法成為新全球金融系統的骨幹。
簡而言之，以太坊的骨幹策略是最佳的 L1 策略，而 Solana 雖然可能試圖向此轉型，但無法成功。